La oposicion uribista venezolana esta de luto por triunfo de atletas venezolanos en juegos bolivarianos...

Los medios de comunicación de la burguesía apátrida están de luto porque estamos arrasando en los Juegos Bolivarianos; casi no le están dando tratamiento a los hechos y eso habla mucho del perfil de esa gente que no ama a su país'.

Así lo consideró este miércoles el Primer Mandatario Nacional, Hugo Chávez, ante el silencio de los medios de comunicación privados que han minimizado el triunfo de los atletas venezolanos en los Juegos Bolivarianos, quienes han conquistado hasta ahora 105 medallas.

'Les aseguro que si nuestros muchachos estuviesen de últimos en la clasificación o Colombia (principal rival de la selección venezolana) estuviese por encima, los medios de la burguesía estarían celebrando (...) Ellos no pueden llamarse venezolanos porque para serlo hay que amar a Venezuela'.

Por tal motivo, Chávez felicitó a los atletas que asisten a las competencias en Bolivia y resaltó que gracias a su desempeño, han logrado situarse con mucha ventaja sobre los deportistas colombianos.

'Ya pasamos las cien medallas y Colombia lleva 64. Les llevamos una buena ventaja (...) El año pasado la competencia estuvo muy cerrada y sólo tuvimos 4 medallas más que nuestro rival desde que comenzaron los Juegos Bolivarianos', indicó.

Asimismo, instó a utilizar el satélite venezolano para transmitir los juegos en vivo para que 'el país vea los triunfos de nuestros hijos'.

Las declaraciones del primer mandatario fueron este miércoles durante su encuentro con los delegados electos del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), en el Teatro Municipal de Caracas.

INSOLITO Y DESCARADO DESPARPAJO......EEUU y Colombia tratan de endosar su problema de producción y consumo de drogas a Venezuela

Los gobiernos de Estados Unidos y Colombia tratan de endosar el problema de producción de drogas a Venezuela, con la intensión de desvirtuar los logros alcanzados por el gobierno nacional, denunció el ministro del Poder Popular para Interior y Justicia Tareck El Aissami.

La aseveración la realizó este lunes en la noche durante el programa Contra Golpe, transmitido por Venezolana de Televisión, con motivo de la reciente captura de dos importantes capos del narcotráfico solicitados con código rojo por la Policía Internacional, Interpol.

“Colombia está determinada como el principal productor mundial de cocaína y EE.UU como el principal consumidor, las continuas matrices de opiniones implantadas por dichos gobiernos, tratan de colocar a Venezuela entredicho, cuando el gobierno bolivariano ha implantado un modelo único con resultados tangibles para la lucha fehaciente contra el tráfico ilícito de drogas”, precisó el ministro.

Asimismo destacó que por el contrario Venezuela ha sido certificada por la Organización de las Naciones Unidas desde el 2006 como territorio libre de cultivos ilícitos “esto desmiente todas las matrices de opinión de que Venezuela es país productor”.

Además, indicó EL Aissami que hay estadísticas que indican que de la producción total de drogas en Colombia, el 70% de esa producción sale vía el Océano Pacifico, 20% por el Caribe colombiano y el restante 10% por los países vecinos.

EL gobierno venezolano y todas sus instituciones y cuerpos policiales han respondido al mundo con resultados tangibles en lo que va de año ya hemos detenido 14 grandes capos del narcotráfico de los cuáles dos ya han sido deportados y 12 están siendo procesados en territorio nacional, precisó el titular de Interior y Justicia.

“Son resultados irrefutables y gracias a las acciones emprendidas por el presidente Hugo Chávez Frias, estamos siendo ejemplo para muchos países. Nos han solicitado cooperación internacional en la lucha frontal contra el narcotráfico”.

El Aissami adelantó que en los próximos días informarán sobre los resultados de la operación “Boquete”, en la cual se han rescatado 13 aeronaves asociadas con el tráfico de estupefacientes, para engrosar un total de 40 aviones en lo que va de año.

En tal sentido el ministro resaltó que otro de los logros obtenidos ha sido “el control sobre los niveles de consumo y reducción de narcotráfico nacional”, índices que colocan al país a la vanguardia de la lucha contra el narcotráfico y el consumo de drogas.

"Si quieres la paz, prepárate para la guerra" ... Hugo Chavez Frias

Las lineas de Chavez

“La paz será mi puerto, mi gloria, mi recompensa, mi esperanza, mi dicha y cuanto me es precioso en este mundo”, escribía nuestro padre Bolívar a Santander el 23 de junio de 1820. Y precisamente porque amamos y valoramos la paz, no nos apartaremos, menos ahora cuando toda la saña criminal imperialista nos amenaza por los cuatro costados, de aquel sabio principio: “Si queremos la paz, debemos prepararnos para la guerra”.

Quiero hacer mías las palabras de José Manuel Briceño Guerrero, esa gran conciencia venezolana y nuestroamericana, a quien se le rinde justo homenaje en la V Feria Internacional del Libro de Venezuela, cuando nos habla de la necesidad de “emprender un largo viaje hacia nosotros mismos”. El viaje que iniciamos el 27 de febrero de 1989 y que ha proseguido su curso durante estos diez años de Revolución: el más necesario de los viajes.

Este miércoles pasado, por ejemplo, abanderamos a los 555 atletas que nos están representando en los XVI Juegos Bolivarianos en Sucre, allá en la amada Bolivia. Estoy más que convencido de que seguirán colocando en alto y dignificando el nombre de Venezuela. Es una nueva fuerza moral, fuego sagrado, el que late en todos estos hijos e hijas de la Patria. En ellos continúa y se renueva el viaje hacia nosotros mismos.

Allá entonces la canalla apátrida que quiso hacer fiesta con una orden que yo diera el pasado domingo a los honorables soldados de nuestra Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Quiero reiterarlo tal y como lo dije este viernes en el acto por la paz y contra las bases militares de Estados Unidos en suelo colombiano: estoy en la obligación de llamarlos a todos y a todas a prepararnos para defender la Patria de Bolívar y la Patria de nuestros hijos. Si no lo hiciera, estaría cometiendo un acto de alta traición con nuestra amadísima Venezuela, más aún manejando las informaciones que manejo.

Nuestra Patria hoy es libre y la defenderemos con la vida. Venezuela nunca más volverá a ser colonia de nadie: nunca más estará de rodillas frente a invasor o imperio alguno. Y nuestra Fuerza Armada Bolivariana, el pueblo en armas como un todo, es y tiene que seguir siendo el garante por excelencia de la paz bolivariana: la paz verdadera.

En el denso y contundente artículo que lleva por título La anexión de Colombia a Estados Unidos —recomiendo su lectura y relectura— del pasado 6 de noviembre, el comandante Fidel Castro se encarga de alertarnos, con la urgencia del caso, sobre el peligro mortal que se nos viene encima. En especial dirige unas palabras, necesariamente conminatorias, a quienes ejercemos responsabilidades políticas y nos emplaza: “Los políticos de América Latina tienen ahora ante sí un delicado problema: el deber elemental de explicar sus puntos de vista sobre el documento de anexión. Comprendo que lo que ocurre en este instante decisivo de Honduras ocupe la atención de los medios de divulgación y los ministros de Relaciones Exteriores de este hemisferio, pero el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos”.

Me valgo de estas palabras de Fidel para apuntar una idea: es necesario demoler la falacia uribista de que este infame acuerdo es un asunto de soberanía colombiana. ¿Un asunto de soberanía cuando todo el arsenal bélico gringo, contemplado en el mismo, responde al concepto de operaciones extraterritoriales? ¿Cómo se puede hablar con un Gobierno completamente subordinado a la estrategia global de dominación del Imperio? ¿De qué se puede hablar con un Gobierno que convierte al territorio colombiano en un gigantesco enclave militar yanqui, esto es, en la mayor amenaza contra la paz y la seguridad de la región suramericana y de toda Nuestra América? Uribe puede ir por todas partes ofreciendo toda clase de seguridades, pero el acuerdo, de hecho, impide que Colombia pueda ofrecerle garantías de seguridad y respeto a nadie: ni siquiera a los colombianos y colombianas. No puede ofrecerlas un país que ha dejado de ser soberano y que es instrumento del “nuevo coloniaje” que avizorara nuestro Libertador.

Soberanía. He ahí una palabra que siempre debemos someter a discusión, renovarla, fortalecerla, vigorizarla en la acción y en el pensamiento: en la reflexión socializada. Se hace necesario pues, un mínimo repaso para saber de dónde nos viene esa palabra para darle su justo lugar. Sobre todo cuando su uso y su significado están en juego.

Como la gran mayoría de las categorías políticas tradicionales de la democracia representativa que heredamos de la Europa de finales del siglo XVIII, la de soberanía es herencia del pensamiento de la Ilustración y de la Revolución Francesa. Soberanía refiere a la libertad en el ejercicio de poder que un pueblo y un gobierno tienen dentro de un territorio determinado, con una identidad histórica específica, moldeando a un Estado-Nación y su esqueleto legal. Es decir: es la libertad de un pueblo para determinar el hecho político de una nación. Es en esta última significación en la que nuestro Libertador se apoya para profundizarla en el tiempo.

Y la profundiza a niveles que ni el mismo Rousseau —a quien le debemos el concepto “soberanía popular”— imaginara, porque la soberanía en el pensamiento de Bolívar alcanza el más hondo contenido popular. Así se refiere nuestro Padre Libertador en su Mensaje al Congreso Constituyente de Bolivia (1826): “La Soberanía del Pueblo, única autoridad legítima de las Naciones”. Bolívar deja claro cuál es el rostro soberano de las naciones de Nuestra América.

Siempre es importante recordar que una cosa es lo que significa el concepto de soberanía desde una visión eurocentrista y otra radicalmente diferente desde una visión nuestroamericana: con rostro de pueblo descalzo.

Nos remitimos otra vez al pensar bolivariano: “Nadie, sino la mayoría, es soberana. Es un tirano el que se pone en lugar del pueblo; y su potestad, usurpación”. Es a esta línea reflexiva a la que nos debemos en nuestro ejercicio como nación: como país de Nuestra América. Son ya casi once años en el esfuerzo de hacer y construir soberanía a todos los niveles. Y es aquí donde debemos recalcar que soberanía y dignidad son palabras hermanas.

Lo hemos demostrado con acciones, con convicciones y con un sueño en construcción: la soberanía socialista que se constituye de abajo hacia arriba; este es el camino para erigir una soberanía construida desde el Poder Popular como núcleo. Ahora, frente al nuevo embate imperial, viene una hora deprueba para nuestra soberanía.

Hora de prueba que afrontaremos con la misma vocación pacifista que nos ha caracterizado. Pero debemos dejar claro que paz no es, y nunca será, equivalente a sumisión.

Construir soberanía socialista, de abajo hacia arriba, es y debe ser el propósito principal del proceso electoral que celebra hoy domingo el PSUV con la finalidad de elegir, desde las bases, a los delegados al Congreso Extraordinario que se realizará a finales de año. A un total de 2 millones 450 mil 377 militantes, inscritos en nuestras patrullas, les corresponde el honor histórico de consolidar al partido como una poderosa estructura de masas en movimiento consciente, acelerando el parto de la nueva historia.

Un partido que sea capaz de generar una multitud de nuevos cuadros políticos dentro de la masa popular. Un partido que se ponga a la vanguardia en la construcción del socialismo.

¡¡ Patrulleros y patrulleras: a la batalla!! ¡Vamos rumbo al nosotros mismos! Para terminar estas líneas, parafraseando a Bolívar, os digo: la paz es nuestro puerto, la paz será nuestra gloria.

Presidenta Cristina Fernández de Kirchner

www.megafon.com.ar

enviado por identidad popular

"...Yo escuchaba recién a la compañera diputada de los pueblos originarios, hablaba de los de tez oscura, de los morochos, de los pobres o de los indígenas, que muchas veces, como leí el otro día en un análisis muy importante que decía que a ciertos intereses concentrados económicos les gusta mostrar por la televisión a los pobres y a los negros cuando están solitos, desvalidos y llorando, para demostrar que hay pobreza, pero cuando esos pobres, esos negros, se organizan y generan organización popular, trabajo, dignidad, entonces ahí ya les empiezan a molestar y son tildados muchas veces de revoltosos o de organizaciones paralelas al Estado.  
Es que los pobres a algunos les sirven para mostrarlos llorando y pidiendo, cuando ese pobre adquiere dignidad junto a otro, se organiza y en esa organización popular provoca demandas pero además de ello hace cosas que muchas veces debería hacer el Estado y las terminan haciendo ellos, entonces molesta. Siempre molestó desde el fondo de la historia la organización popular..." 

La lógica de la tortura sigue en pie

Columna Semanal de Amy Goodman, presentadora de Democracy Now!  Se autoriza la publicación. Por favor escríbanos a spanish@democracynow.org para avisarnos donde se publica y también si hay estaciones de radio que quieran emitir el audio.

Publicado el 4 de noviembre de 2009

Por Amy Goodman

“Rendición extraordinaria”, o entrega extrajudicial, es el eufemismo que utiliza la Casa Blanca para referirse a un secuestro. Si no lo cree, pregúntele a Maher Arar, un ciudadano canadiense que fue “extraditado” por Estados Unidos a Siria, donde fue sometido a torturas durante casi un año.

Esta semana, el Tribunal Federal de Apelaciones de Estados Unidos del Segundo Circuito Judicial, en la Ciudad de Nueva York, desestimó una causa entablada por Arar contra las autoridades gubernamentales (incluido el Director del FBI, Robert Mueller, el ex Secretario de Seguridad Nacional, Tom Ridge, y el ex Fiscal General, John Ashcroft) que presuntamente habrían conspirado para secuestrarlo y someterlo a torturas.

Arar se encuentra hoy a salvo en Canadá, recuperándose junto a su familia. Pero con esta decisión el Poder Judicial está enviando una señal al gobierno de Obama de que no intervendrá para detener los brutales excesos de la “Guerra Mundial contra el Terrorismo” iniciada en la era Bush. Deja así intactas prácticas tales como la entrega extrajudicial, la tortura y el empleo del ‘privilegio del secreto de Estado’ para ocultar estos crímenes.

La trágica odisea que protagonizó Maher Arar es uno de los casos más conocidos y el que más a fondo se ha investigado de las víctimas de la “rendición extraordinaria” practicada por Estados Unidos. En el año 2002, Arar fue de vacaciones a Túnez junto a su familia. El 26 de septiembre, cuando viajaban de regreso a Canadá, al hacer escala en el aeropuerto internacional JFK, en la ciudad de Nueva York, Arar fue interceptado antes de que pudiera abordar su avión y quedó detenido por averiguaciones. Le tomaron las huellas digitales y fue registrado tanto por oficiales del FBI como del Departamento de Policía de Nueva York. Cuando solicitó un abogado, le dijeron que no tenía ningún derecho. Luego fue trasladado a otro lugar, donde se lo mantuvo incomunicado, sin comida ni asesoramiento jurídico, y se lo sometió durante dos días a interrogatorios agresivos. En los interrogatorios se le preguntó sobre su supuesta afiliación a diversos grupos terroristas, y sobre Osama bin Laden, Irak y Palestina, entre otras cuestiones. Al cabo de esos dos días fue llevado encadenado a un centro de detención federal de máxima seguridad de Brooklyn, ciudad de Nueva York, donde fue sometido a un cacheo al desnudo y amenazado con ser deportado a Siria.

Arar pidió que no lo deportaran a Siria, su país de origen, porque allí seguramente sería torturado. Pero, tal como argumentarían posteriormente los abogados de Arar, eso era precisamente lo que sus captores esperaban que pasara. Finalmente se le permitió a Arar hacer una llamada y pudo comunicarse con su suegra, que le consiguió una abogada y la visita de un funcionario del Consulado canadiense. Durante casi dos semanas las autoridades estadounidenses lo amenazaron con la expulsión a Siria si no confesaba sus vínculos con el terrorismo. Pero no lograron obtener la confesión que buscaban. Arar negó una y otra vez tener algún tipo de relación con el terrorismo. Hasta que un fin de semana, en medio de la noche fue llevado a la fuerza y encadenado a un jet privado contratado por la CIA y, sin ningún tipo de trámite migratorio ni una llamada a su abogada o al Consulado canadiense, fue trasladado a Jordania, donde fue entregado a las autoridades sirias.

Durante 10 meses y 10 días, Arar permaneció encerrado en una oscura, húmeda y fría celda del tamaño de una tumba. Fue azotado con gruesos cables eléctricos y golpeado reiteradamente; lo obligaron a escuchar las torturas a otros prisioneros; lo mantuvieron sin comida; y lo amenazaron con choques eléctricos y otras atrocidades. Cuando ya no aguantó más la tortura, mintió y confesó que había sido entrenado como terrorista en Afganistán. Un buen día, después de casi un año, fue liberado de repente y entregado a Canadá, con casi 20 kilos menos y emocionalmente quebrado.

El gobierno canadiense, bajo la conducción del Primer Ministro conservador Stephen Harper, realizó una investigación, en la que determinó su propia culpabilidad por haber entregado información inexacta al FBI, y llegó a un acuerdo con Arar, que consistió en una disculpa y una compensación de 10 millones de dólares. El gobierno estadounidense, por su parte, no ofreció disculpa alguna. Ni siquiera eliminó a Arar de la lista de sospechosos de terrorismo. Arar tiene prohibido el ingreso a Estados Unidos y hace dos años tuvo que prestar un testimonio ante el Congreso a través de una videoconferencia.

Arar dijo: “Estos últimos años han sido una pesadilla. Poco a poco, desde que volví a Canadá, mis heridas físicas han ido sanando; pero sigo sufriendo a diario las secuelas mentales y psicológicas que me dejó esa terrible experiencia. Sigo sufriendo de pesadillas y revivo constantemente lo que padecí. No soy la misma persona que era antes. Mi deseo es poder trasmitir al mundo lo frágil que se han vuelto nuestros derechos humanos y cuán fácilmente los mismos gobiernos que han jurado protegerlos nos los pueden usurpar.”

Dados los excesos del gobierno de Bush y las promesas de cambio de Barack Obama, muchos se han sorprendido de que estas políticas continúen en pie y que el Congreso y el Poder Judicial no hayan cerrado este capítulo de la historia estadounidense. El Presidente Obama no ha condenado en ninguna oportunidad la práctica de rendición extraordinaria. La abogada de Arar, Maria LaHood, del Centro por los Derechos Constitucionales, calificó de “escándalo” la decisión judicial contra Arar: “Esta decisión es de una amplitud tal que nos afecta a todos. Básicamente, lo que implica es que si el gobierno federal decide tomar acciones con el argumento de proteger la seguridad nacional, podría torturarnos y hasta matarnos y los tribunales federales no nos ampararían.”

En su opinión disidente, el juez Guido Calabresi afirmó: “Cuando se escriban los anales de este distinguido tribunal, la decisión mayoritaria adoptada hoy será evaluada con pesar.”

Considerando los tormentos que sufrió Arar, es admirable la calma con la que ha recibido la decisión. “Por sobre todo, esta decisión significa una pérdida para todos los ciudadanos y para el estado de derecho,” dijo Arar.

______

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2009 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Laura Pérez Carrara y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 200 emisoras en español. Es coautora del libro “Standing Up to the Madness: Ordinary Heroes in Extraordinary Times,” recientemente publicado en edición de bolsillo.

Comandante Che Guevara

Actúa fiscalía, Napoleón Bravo, ¿por qué anda libre?

Por: Ángel Vicente Rivas
aporrea.

 

Él junto a Carlos Manuel García se jactaron de haber filmado a los militares golpistas desde la casa del marido de Ángela Zago. Napoleón con esa chocante risita de “fumador de marihuana nuevo” se burlaba del pueblo que había votado por Chávez. Fue irrespetuoso, chabacano, falto de humanidad, ¿por qué creía él y Carlos Manuel García que el pueblo era un bobo al que se le podía quitar el gobierno que eligió democráticamente simplemente porque a ellos se les ocurría? ¿POR QUÉ NO ESTÁN PRESOS?

Carlos Manuel García anda por ahí, con su voz de vendedor de apartamentos fantasmas. Marta Colomina quien junto a Patricia Poleo ensayaba los dos mil kilómetros lisos en Miraflores, anda libre y maldiciendo a Chávez desde una emisora, igualmente golpista, ¿QUÉ PASA? ¿Puede un grupo de elementos de la sociedad e venezolana evacuarse en las instituciones y andar libres y otros no, como Lina Ron? ¿? La cárcel sigue siendo el “paraíso de los pobres?

Para nadie es un secreto que Henry Ramos Allup y Antonio Ledezma, Timoteo Zambrano, Ravell, Granier y demás fascistas estuvieron en el golpe de Estado, pero andan por ahí burlándose del soberano y además acusando, acusando, gritando, ofendiendo. Ledezma es un cínico, logró que su hueste de SIFRINOS MÍANOS BLANCAS votaran por él, por culpa de la Gran Caracas. Este adeco inhumano, pérfido, mata pollito y cerrador de oficinas, es un azote político; fue junto a Carlos Andrés artífice del CARACAZO donde murieron miles de compatriotas echados en La peste como animales sin amo. Debo reiterarlo para que el pueblo sepa quienes son sus enemigos y no se deje obnubilar por voces demagógicas. AD sembró la muerte y el ladronismo en Venezuela. Vayan a la historia para que vean porque hacia el este hay tantos… ¡nuevos ricos!

Lina está en la cárcel mientras Julio Rivas anda libre, ¿no está apabullando la oligarquía? ¿Somos blandengues con estos sifrinos manos blancas? Rafael Caldera desapareció a Noel Rodríguez y nadie dice nada…los bandidos se van como el agua entre las manos, los hijitos de los antiguos ladrones torturadores del pueblo se acuestan frente a una oficina de la OEA y que a protestar y a ellos se une JULIO RIVAS el hermano aberrado de Nixon Moreno…creen que se la están devorando, pero no se dan de cuenta que tienen una marca en la frente; una S de svática, una M de mantuano, una O de oligarcas.

Napoleón Bravo y Carlos Manuel García, ¿de qué magia se valen para golpear y golpear y andar incólumes ante la ley? Marta Colomina, señora Fiscal, tiene una cuenta pendiente con el Canal de todos los venezolanos, ¿no se le investiga? RAFAEL POLEO llamó al crimen contra el Primer Magistrado, ¿no es eso un delito? ¿O delito es que yo me coma una arepa de reina pepiada y luego descubra que no tengo dinero y me zampen cinco años de cárcel?

Lina Ron está presa; Lina no dice ni pío. Al parecer la ley no se acuerda de ella, pero si le da libertad a Julio Rivas y se hace la loca para que se escapen los golpistas. ANTONIO LEDEZMA ¡qué horrible es la vida con los pobres! Se da el tupé de viajar a costilla de la Alcaldía Mayor, tener entre sus acólitos a quines pertenecieron a la nómina del golpe, de las guarimbas, de las mentiras, del crimen y es ALCALDE, Qué cruel es la vida con el pueblo en su inocencia Sanchu Amigu
aenpelota@hotmail.es

Uribe "el ilegítimo" DOS

Gloria Gaitan

 

Sobre mi nota titulada Uribe “el ilegítimo” – que anexo nuevamente para los nuevos lectores -  recibí una avalancha de comentarios favorables, menos tres, que me replican defendiendo al presidente colombiano. Pienso que vale la pena comentar sus argumentos, ya que se construyen a partir de lógicas muy peculiares.

 

El argumento fundamental es que las encuestas le dan el 80 % de aprobación a Uribe. Vale entonces la pena aclarar qué significan los porcentajes de favorabilidad en “la opinión pública”. ¿Son acaso la señal de que las cosas van bien, de que es el mejor? ¡No! De ninguna manera. Ese porcentaje muestra tan solo hasta qué punto ha calado en la opinión pública la propaganda y el criterio de los medios de comunicación.

 

Nos basta pensar en los primeros años de nuestra era, cuando el pueblo debió escoger entre la vida de Jesús y Barrabás. Sabemos que la mayoría aplastante pidió la vida de Barrabás y la muerte de Jesús. ¿Era mejor Barrabás que Jesús? ¡Jamás! Pero los romanos habían hecho bien su oficio de denigrar a Cristo, señalándolo como loco y de ser un peligro para la sociedad establecida. Un “terrorista”, que decimos hoy.

 

No menos apabullante fue en su época el delirio colectivo por Hitler y por Stalin, mientras que Simón Bolívar salió despreciado y abucheado por los bogotanos cuando viajó rumbo a Santa Marta, donde murió. En cambio, ese sibilino, atracador del erario público, de visión mezquina, de proceder vergonzoso, ese mediocre y tramposo Francisco de Paula Santander fue recibido con entusiasmo ilimitado cuando regresó a Colombia después de que se le conmutara la pena de muerte por el exilio dorado en Europa, a donde llevó un séquito de servidores, incluyendo a su cocinero y a un pequeño esclavo negro…, exilio a que fue condenado por habérsele comprobado su participación en el complot para asesinar a nuestro Libertador Simón Bolívar. ¿Alguien duda de la superioridad de Bolívar sobre el infame Santander? ¡No! Pero la opinión pública del momento favoreció a este último y hoy en día aceptamos tranquilamente que una de las plazas principales de Bogotá lleve el nombre del pérfido conspirador, que pretendió asesinar a la más grande figura de nuestra historia y se erige en el lugar (¡oh inconciencia colectiva!) una estatua a quien saqueó los dineros del empréstito a Inglaterra, arruinando el tesoro nacional y tejiendo una enmarañada tela de decretos y leyes para enredar en esa telaraña leguleya los sueños visionarios del Libertador.

 

Y ya en el siglo XX, yendo a mis memorias infantiles, recuerdo a mi padre cuando en la madrugada del 6 de mayo de 1946 entró a nuestra casa - con el vigor que lo caracterizaba - a animar a los muchos presentes que se habían reunido en nuestra sala para escuchar los resultados electorales que, finalmente, le dieron el triunfo a quien, como presidente, desató la ola de sangre y muerte que hasta hoy padecemos, el presidente Mariano Ospina Pérez, mientras que mi padre – al que hoy se le reconoce como una de las más grandes figuras de nuestra historia y el más importante líder popular y penalista que haya tenido Colombia – obtuvo la votación menos cuantiosa entre todos los candidatos. ¿Era mejor Ospina que Gaitán? Nadie en el territorio patrio, ni los más recalcitrantes conservadores, se atreverían a afirmarlo. ¿Entonces, qué significan las encuestas? En ningún caso demuestran que los altos porcentajes señalan al mejor, sencillamente indican que los medios de comunicación han favorecido su nombre. En veces – pero rarísimas veces y por haber llegado lo aberrante a límites extremos - la gente se rebela. ¡Pero qué raro es que eso ocurra!

 

También argumentan los “furibistas” que Uribe es muy inteligente y muy corajudo. Pablo Escobar era muy inteligente y corajudo, Fujimori lo es. ¿Entonces?

 

Para terminar, argumentan que Uribe ha logrado dominar a la guerrilla. Habría que preguntarse por qué, en la reunión de Unasur en Bariloche, dijo Uribe que la presencia de los gringos en las bases militares era indispensable porque actualmente las FARC representan “la más grande amenaza del hemisferio”. Pero, si ya acorraló a las FARC, ¿para qué se requiere a los gringos ollando nuestro suelo patrio?

 

Bogotá, septiembre 20 de 2009

Gringo viejo no late echado: Jimmy Carter

Por: José Sant Roz

Tomado de aporrea.
Gringo viejo “hacer bien su trabajo”. Gringo viejo va a Palestina y llora, suelta gruesas lágrimas de cocodrilo orillero, y critica a los invasores israelitas, pero los israelitas, igual, saben que gringo viejo “hacer excelente” teatro. Gringo viejo “ya no tener” sino lágrimas artificiales. Porque gringo viejo “saber que él tiene” que hacer duro trabajo para la CIA. Gringo viejo viaja más que Juan Pablo II. “Ser él” otro papa del capitalismo. Gringo viejo “pertenecer a un sistema” y “no poder salirse de él”. El periodista colombiano Ricardo Ávila del diario El Tiempo entrevista a gringo viejo y no encuentra echado. A Ávila le dice: "Preocupa la inclinación de Hugo Chávez de consolidar todo el poder en su oficina". Cuando gringo viejo venía a Venezuela durante el primer mandato de Carlos Andrés Pérez, gringo viejo decía que nosotros teníamos al más importante presidente de América Latina. Consideraba a CAP el mayor estadista de aquella época.
Gringo viejo se equivoca cuando cree que nuestra revolución bolivariana depende de que el precio del petróleo sube o baje. Bolívar hizo una revolución, gringo viejo, sin una locha, sin soldados profesionales, sin barcos, sin ayuda de ningún imperio. Si nosotros para hacer una revolución requiriéramos de un precio de petróleo, alto estaríamos bien jodidos. Se trata de otra cosa, gringo viejo: de conciencia, de dignidad, de valor para defender nuestra soberanía. Dice gringo viejo: “Me he decepcionado [de Chávez] al verlo apartarse de lo que considero era una oportunidad justa y honesta que fue el resultado de elecciones legítimas, hacia una dominación en aumento de su parte que lo ha llevado a tener un gobierno más autoritario.”
Como se ve, gringo viejo sería incapaz, por ejemplo, de decepcionarse de Álvaro Uribe, de Felipe Calderón o Alan García. No, él sólo se decepciona de Chávez. Qué cosa.
Y le repregunta Ávila: --¿Qué hay de sus críticas a Estados Unidos? Gringo viejo, truculentamente, contesta: “Tanto Venezuela y Hugo Chávez como las relaciones internacionales serían mejores si él detuviera sus ataques y vituperios contra Estados Unidos, que, para mí, son crecientemente fortuitos en su naturaleza e injustificados. Sé, porque es un hecho y he tenido largas conversaciones con el presidente Obama y sus más altos funcionarios, que les gustaría mucho tener relaciones normales, amistosas, así como sociales, comerciales y diplomáticas con Venezuela. Pero él lo hace casi imposible. Hemos cometido errores en el pasado, así como los funcionarios venezolanos. Ahora es el momento para que veamos cómo ponerle fin a las acusaciones verbales contra el gobierno de Obama.”
¿Pero señor James Carter, sería eso posible metiéndonos allí en un costado de nuestro cuerpo, siete puñales? Ahh, gringo viejo no “poder dejar de ser gringo”. En el fondo es peor que Bush, porque con su carita de pendejo quiere embaucar a gente sensata y buena. Quiere hacer el trabajo más sucio y miserable. Entonces sobre las bases contesta: “Vi que el presidente Álvaro Uribe hizo de su visita a varias capitales una alta prioridad para explicar más claramente de lo que se trataba: que no habría un aumento en fuerzas militares estadounidenses y que el propósito de las bases sería restringido a la lucha contra las drogas. Si lo hubiera hecho antes de que las bases fueran anunciadas públicamente, le habría ido mucho mejor. Habría sido natural suponer que, a causa de la larga historia de intervenciones de Estados Unidos en la región, este sería un tema muy sensible.”
Gringo viejo “no hacer nada de gratis”. Y como se ve, para el ataque que se tiene preparado contra Venezuela, Washington no está escatimando nada, y pone en acción a este anciano, que no es ninguna concha de ajo, ¡cuidado!

 jsantroz@gmail.com

Este video es sobre el gran negocio del Tamilflu.... Gripe ... Operacion Pandemia.... Este video quiza ya no pueda verlo en dos dias... You tube la censurara ?

El Mundo Multinuclear: El Nuevo Mundo

Las líneas de Chávez

 

Luego de concluida esta larga gira son muchas las consecuentes y valiosas reflexiones que de ella se desprenden y en las que debemos ahondar.

Regreso más convencido que nunca de que es absolutamente posible, además de necesario, echar abajo la hegemonía política, económica, cultural y militar que el imperio yanqui pretende imponerle al mundo. No se equivoca Noam Chomsky al plantear radicalmente el gran dilema de nuestro tiempo: hegemonía o supervivencia. Si no echamos abajo la hegemonía imperial, el mundo irá hacia la barbarie.

No podemos seguir reproduciendo ciegamente la miserable lógica que atenta contra el orden ecológico y las condiciones mínimas de la vida en sociedad: una lógica que nos arrebata el porvenir y pulveriza nuestras identidades. Es la lógica imperial, capitalista. Estamos obligados a transitar otros senderos, sin renunciar a los particulares procesos de cada pueblo.

Ante tantos propósitos y celadas que quieren desviarnos del camino, debemos crear nuevas formas de mancomunidad y a la vez propiciar nuestras propias estrategias de resistencia. Resistencia y creación múltiple para poder convertir el destino en conciencia, como decía el escritor francés André Malraux.

Por eso mismo, Venezuela sigue y seguirá luchando --con la misma consecuencia de siempre-- por la creación de un mundo multipolar. Ahora bien, el mundo multipolar que queremos no está a la vuelta de la esquina.

Esta gira me ha permitido mirar con mayor claridad el panorama.

Quiero retomar lo que dije en la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos en Moscú: hoy podemos decir que el mundo ha dejado de ser unipolar. Pero ni se ha reproducido un escenario bipolar, ni hay indicios tangibles de la marcha hacia la conformación de cuatro o cinco grandes polos de poder mundial. Es evidente, por ejemplo, que la estructuración de Nuestra América como un solo bloque político no se ve en el horizonte inmediato: no se hará realidad en el corto plazo. Pero igual pasa en África, Asia y Europa.

Lo que sí comienza a hacerse visible es un conjunto creciente de núcleos geopolíticos sobre el mapa de un mundo al que ya pudiéramos llamar ahora sí, el Nuevo Mundo. Se trata de un mundo multinuclear como transición hacia la multipolaridad.

El que se acelere la transición hacia la multipolaridad va a depender de la claridad, la voluntad y la decisión política que se desprenda de los países-núcleo.

Dispersos nos quisieran mantener las fuerzas que aspiran dejarnos en la retaguardia de la historia, siguiendo el mismo juego perverso que bien conocemos por sus nefastos resultados para la humanidad. Sin embargo, con esta larga travesía, cruzando fronteras de tres continentes y abriendo el corazón libertario al mundo, cumplimos con el sagrado deber de profundizar el pacto inexorable entre los pueblos que corremos suertes comunes, apostamos a iguales desafíos y compartimos las mismas esperanzas.

Difícil les será silenciar este canto plural que están entonando múltiples naciones, que frente a la globalización hegemónica que impone el capitalismo han comenzado a edificar globalizaciones contrahegemónicas, para decirlo en los términos del pensador portugués Boaventura de Sousa Santos cuando, en su libro Una epistemología del sur, nos propone pensar en un nuevo movimiento democrático transnacional. En este sentido, sentí en el espíritu compartido entre los pueblos hermanos de Libia, Argelia, Siria, Irán, Turkmenistán, Bielorrusia, Rusia y España, que ante la crisis mundial no bastan los esfuerzos aislados.

Las afinidades que encontramos en los países hermanos van a contribuir en la marcha conjunta. Igualmente, los nuevos y múltiples acuerdos que hemos firmado son una muestra más de que estamos dispuestos, con todas las fuerzas que nos exige la historia, a crecer manteniendo siempre la brújula orientada, con indeclinable firmeza, hacia el logro de la felicidad de nuestros pueblos.

Inmenso es el compromiso: inmenso también es nuestro empeño para no dejarnos tragar por las fuerzas oscuras que pretenden acumular la extrema riqueza para unos pocos, al costo de la desgracia de millones de seres humanos. Esa asimetría descomunal e inhumana hay que cambiarla radicalmente o no habrá vida para nadie en un futuro no tan lejano.

II

En esta semana que concluye se cumplieron 36 años de la tragedia chilena. Creo que una de las lecciones a extraer de ella es esta: para el imperialismo y las clases dominantes lo fundamental es preservar el sistema capitalista, así haya que llevarse por delante a la democracia. El compañero Salvador Allende fue un demócrata ejemplar y sin embargo contra él, y contra su pueblo, perpetraron el más monstruoso de los crímenes aquel 11 de septiembre de 1973.

Allende fue el gran precursor del cambio de época que la América del Sur vive hoy. Se equivocan, entonces, quienes han dicho que la vía planteada por la Unidad Popular era errónea. El socialismo no significa ruptura de la democracia y del Estado de derecho, sino en contrario, su plena realización.

Se cumplieron, también, 8 años del otro 11 de septiembre: el de 2001. Imposible olvidar que aquel día comenzó la más brutal de las escaladas imperialistas. No hay nadie ya que no cuestione la versión oficial --la que diera el Gobierno de Bush-- sobre los trágicos hechos ocurridos en la ciudad de Nueva York. Y lo más terrible es que fue tomada como pretexto para desencadenar una "guerra al terrorismo", que le ha permitido al imperio atropellar impunemente pueblos y soberanías. Así sucedió con Afganistán y con Iraq. Allí está, también, el doloroso apartheid que padece el pueblo palestino a manos del Estado de Israel como demostración de quiénes son, en realidad y en verdad, los practicantes del terrorismo a escala mundial.

III

Tomando como inicuo pretexto su rechazo a la Ley Orgánica de Educación, ciertos sectores minoritarios pretenden sabotear el inicio del año escolar. ¿Qué hay detrás de esto? Los turbios intereses de un grupito de mafias que, desde siempre, han entendido a la educación como un negocio redondo. Y que, por ello, no quieren que el Estado docente ejerza plenamente su papel.

Está claro: la contrarrevolución se vale de cualquier cosa en su chapucero intento de calentar la calle a como dé lugar. Fracasarán una vez más.

El Pueblo venezolano, nosotros los padres, ustedes las madres, los maestros y maestras y sobre todo la juventud estudiantil, no vamos a permitir que se ponga en riesgo el normal desenvolvimiento del año escolar.

Quiero llamar al pueblo a la defensa activa de la LOE: a conocerla cada vez mejor y, por supuesto, a difundirla. Es un instrumento legal necesario para alcanzar el más trascendente de los fines: la educación como praxis liberadora y transformadora.

Y seguir por la senda que señala el Padre Bolívar: "Las Naciones marcharán hacia su grandeza al mismo paso con que camina su educación".

¡Patria, socialismo o muerte! ¡Venceremos!

Liberté de la presse: Visite à Montréal du journaliste vénézuélien Andrés Izarra

ARCHIVO  mayo 2003

Liberté de la presse: Visite à Montréal du journaliste vénézuélien Andrés Izarra

Vendredi, Mai 2, 2003 - 16:30 (Analyses | Media | Media: Liberte/Freedom) First paragraph (Teaser): En ce 1er mai 2003, la FPJQ (Fédération professionnelle des journalistes du Québec) a organisé un souper-conférence en la présence du journaliste vénézuélien Andrés Izarra, dans le cadre de la Journée internationale de la liberté de la presse du samedi 3 mai. Rest of the text: M. Izarra a démissionné de son poste de directeur de production du bulletin de nouvelles El Observador sur la chaîne RCTV pour protester contre la dégradation de la liberté de presse dans son pays. Avec ses trois éditions quotidiennes d'une heure, El Observador est l'émission de nouvelles la plus écoutée au Venezuela. Suite au premier «coup d'état médiatique» de l'Amérique latine d'avril 2002 (dans lequel le président élu Hugo Chavez avait été destitué pour une période de 48 heures avant de reprendre son poste grâce au soutien militaire et populaire), «la censure a été si grotesque qu'il m'a été impossible de continuer... cela a été une réaction viscérale de ma part». La prise de conscience a été subite, voire brutale, pour ce jeune journaliste de 34 ans ayant aussi travaillé comme affectateur pour la version espagnole de la chaîne CNN. Le plus étrange est que la censure au Venezuela provient non pas du gouvernement mais bien des grands groupes de presse, liés à l'oligarchie et aux intérêts pétroliers, qui ont sacrifié le journalisme à la poursuite de leurs intérêts financiers. Certains observateurs affirment même qu'il n'y a plus de journalisme au Venezuela. Selon M. Izarra. M. Izarra s'est exprimé devant un parterre de journalistes et de membres de diverses ONG, dans un contexte qu'on pourrait qualifier de «fellinien». Le propriétaire du restaurant mexicain du Vieux-Montréal où se tenait l'événement avait en effet loué, au mépris le plus total de ses engagements, l'autre portion de la salle à un groupe qui fêtait bruyamment avec la complicité d'un orchestre de mariachis! On n'aurait pu faire mieux pour essayer de censurer les propos du journaliste vénézuélien. Cet incident était, ironiquement, tout à l'image des communications au Venezuela: partiales, exagérées et diffamatoires. En fait, dans le calme des bureaux de Cyberpresse où le conférencier et les auditeurs ont dû se réfugier, nous avons pu apprendre entre autres que: - Les membres du gouvernement élu sont régulièrement décrits comme des «éléments indésirables, nègres, singes, incultes» dans une presse qui se veut professionnelle. Mais dans un ordre d'idées plus positif nous avons pu apprendre que la mise en place d'une démocratie participative grâce aux Consejos Locales de Planificación Pública (conseils locaux de planification publique) ainsi que la mise en place de quelque 3000 écoles bolivariennes équipées de connexions à Internet et destinées aux masses défavorisées. M. Carlos Level du Cercle bolivarien de Montréal ainsi que M. Izarra n'ont d'ailleurs pas manqué de brandir à quelques occasions la constitution vénézuélienne format de poche, en appui au processus démocratique en cours dans leur pays. Par ailleurs, l'accès à une information décentralisée et communautaire est possible grâce à des organismes comme CATIA TV, dont les problèmes de financement ne sont pas rappeler la réalité de nos propres médias alternatifs ici au Québec. Author: Pierre-E. Paradis Short description of suggested url: Article décrivant les divers médias alternatifs du Venezuela et les attaques qu'ils ont subies lors du coup d'État d'avril 2002. (En français) Suggested link: www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=94 Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour écrire des commentaires